عنوان پایان‌نامه
نقض قرارداد به عنوان منبع مسئولیت مدنی مطالعه تطبیقی در حقوق اسلام و فرانسه
- رشته تحصیلی
- حقوق خصوصی
- مقطع تحصیلی
- کارشناسی ارشد
- محل دفاع
- کتابخانه دانشکده حقوق و علوم سیاسی شماره ثبت: LP4212;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 77510;کتابخانه دانشکده حقوق و علوم سیاسی شماره ثبت: LP4212;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 77510
- تاریخ دفاع
- ۲۷ شهریور ۱۳۹۵
- دانشجو
- علی زارعی
- استاد راهنما
- محمود کاظمی
- چکیده
- با نقض قرارداد از جانب متعهّد، افزون بر اینکه مطلوب اجرای قرارداد از کف می‌رود، ممکن است خساراتی نیز به متعهدٌله وارد آید. مسئولیت قراردادی، به تعهد مدیون به جبران این خسارات تعریف شده است. در ماهیت این تعهد و مبنای آن میان نویسندگان حقوقی اختلاف‌نظر وجود دارد. نویسندگان قدیم فرانسوی منبع این تعهد را قرارداد و ناشی از اراده‌ی طرفین آن می‌دانستند و معتقد بودند که الزام متعهّد به جبران خسارات ناشی از نقض قرارداد، به‌مثابه‌ی جایگزین تعهد قراردادی و به‌نوعی اجرای اجباری قرارداد محسوب می‌شود. اما به‌مرور این دیدگاه تغییر کرد، به‌نحوی که امروزه، برای مسئولیت قراردادی همانند مسئولیت قهری کارکردی جبران‌کننده قائل هستند و مبنای آن را در نقض تعهد قراردادی دانسته و آن را از تعهد اصلی قراردادی جدا می‌بینند. بااین‌حال هنوز دو نظام مسئولیت قهری و قراردادی را جداگانه مطالعه کرده و پاره‌ای از تفاوت‌های جزئی را بین آن‌ها ذکر می‌کنند. بررسی ماهیت مسئولیت قراردادی و سیر تحوّل آن و نقد تفاوت‌هایی که میان دو مسئولیت مطرح شده است از یک‌سو و نظام واحد مسئولیت مدنی در فقه اسلامی و دقت در ماده‌ی 221 قانون مدنی، از سوی دیگر، ما را به سمت وحدت نظام مسئولیت مدنی در حقوق ایران سوق می‌دهد.
- Abstract
- When the undertaker breaches the contract, not only the primary object of the contract is lost, but also it is possible that obligee party is damaged. The contractual liability is defined as obligation of debator to compensate these damages; but there are two doctrine about the nature of this obligation. The ancient french authors and jurists assumed the source of this obligation is the will of the contractual parties and supposed it as an alternative of the contractual obligation. This point of view is changed during the time, so today the contractual liability has a compensative function just like torts and it is accepted that it’s nature is not contract, but breach of contract. Yet because of a few diffrences between two systems of liability, most authors believe this system is dualist. However it seems, an investigation about the nature of contractual liability and the process of it’s evolution in one hand and study of islamic jurisprudence and article 221 of civil code in the other hand, lead us toward the unity of civil liability.
