عنوان پایان‌نامه
حیات معقول و زندگی معنادار
- رشته تحصیلی
- فلسفه و حکمت اسلامی
- مقطع تحصیلی
- کارشناسی ارشد
- محل دفاع
- کتابخانه دانشکده الهیات و معارف اسلامی شماره ثبت: 1880ف;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 47014
- تاریخ دفاع
- ۱۰ مهر ۱۳۸۹
- دانشجو
- سیدمصطفی موسوی اعظم
- استاد راهنما
- امیر عباس علیزمانی
- چکیده
- در این رساله به بررسی و تطبیق آراء جعفری و کاتینگهام در باب «معنای زندگی» پرداخته می¬شود. در راستای این هدف نخست به تبین و تحلیل اصل مسأله، دشوارهای بحث از آن و نظریّه¬های «معنا» پرداختیم. در ادامه دیدگاههای جعفری مورد بررسی قرار می¬گیرد. آنچه مسلم به نظر می¬آید این است که جعفری به خاطر توجه به دو مقام پرسش و پاسخ در این مسأله خود را از دیگر متفکران و فلاسف? ¬اسلامی، که تنها به مقام پاسخ التفات داشته¬اند، متمایز کرده است.جعفری در مسأله¬شناسی خود سه شرط اساسی را به منظور ارائ? پرسش از«معنای زندگی» ضروری می¬داند، که در صورت فقدان هریک از آنها اصل پرسش از فرم منطقی¬اش خارج می¬شود. مراد از پرسش در نظر جعفری یک پرسش سلوکی است که به نوعی «مسأله-شناسی» وی را به «دین¬شناسی» و « اخلاق¬شناسی» پیوند می¬زند. از این رو جعفری در بحث «معنای زندگی» رویکرد «دینی-اخلاقی» اتّخاذ می¬کند و بر این باور است که تنها دین است که می¬تواند به سؤالات مبنای فرد جواب دهد و ما را در راستای تحقّق «حیات معقول» یاری رساند. کاتینگهام به مانند جعفری رویکرد دینی را برای دست¬یابی به «معنا» ضروری می¬داند. وی «معنا» را دارای سه ویژگی اهمیّت¬دار بودن، موفقیّت¬مدار و اخلاقی بودن می¬داند. از نگاه او زندگی اخلاقی هر چند از شروط لازم برای کشف معنا محسوب می¬شود؛ امّا شرط کافی نبوده و نیاز به تأیید دینی دارد؛ چرا که هر عمل اخلاقی حداقلّ باید دورنمایی از موفقیّت را دارا باشد. در تطبیق آراء و دیدگاه¬های جعفری و کاتینگهام در این مسأله وجوه اشتراک و افتراق حدّالامکان ذکر می¬شود. اشتراکات: 1. فراطبیعت¬گرای خدا-روح محور 2. اتخاذ رویکرد دینی 3. لازم دانستن زندگی اخلاقی 4. نا کارامدی راهبرد عقلانی 5. اتخاذ رویکرد رئالیستی و کشفی بودن «معنا» 6. رابط? شکوفائی استعدادهای انسانی و عبادت راستین. افتراقات: 1. تأکید جعفری بر زندگی و کاتینگهام بر معنا 2. مسأله¬شناسی و تبارشناسی «معنای زندگی» 3. دالّ بودن یا نبودن ماهیّت جهان بر هدف والای زندگی
- Abstract
- Abstract: This paper examines and compares jafari’s and cottingham’s views on the meaning of life. To this aim, first explained and analyzed this subject, it’s difficulties and meaning’s theory. What seems indisputable is that jafari because of attending on dignity of question and response in this subject, distinguishes himself from others only attending on dignity of response. In his problem analysis on the meaning of life, Jafari considers three necessary conditions of which without any of them the problem loses its logical form. According to jafari’s opinions, the Question of meaning is an inner-journey question that link turns his problem analysis to religion and ethics. Hence, on the issue the meaning of life, Jafari adopts a religious-moral approach, and believes that religion can answer foundational questions to get to intellectual life. Cottingham like jafari considers religious approach to achieve meaningful life necessary. In cottingham’s view, meaning has three characteristics: being important, being successful and being moral. Although in finding out the meaning, moral life is one of the necessary condition, but is not a sufficient one, and religious confirmation is also needed for a perspective of success at least needed for every moral act. In comparing between jafari’s and cottingham’s views on the meaning of life, as far as possible, similarities and distinctions are pointed out. Similarities: 1. Both of them are supernaturalism centered god-soul 2.necessity of moral life 2. Adopting of religious approach 4. Inefficient rational strategy 5. Realistic approach being taken 6. Relationship of flourishing human potentialities and true worship. Distinctions: 1. Jafari’s emphasis on the concept of life and cottingham’s on the concept of meaning 2. problem analysis and genealogy of meaning of life 3.Is the nature of the universe implies the sublime purpose of life or not? Key words: meaning of life, meaningful life, intellectual life, ethic, value, evaluation.
