عنوان پایان‌نامه
نظریه انتخابی بودن دادستان
- رشته تحصیلی
- حقوق جزا و جرم شناسی
- مقطع تحصیلی
- کارشناسی ارشد
- محل دفاع
- کتابخانه پردیس قم شماره ثبت: 001964;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 67582
- تاریخ دفاع
- ۲۱ بهمن ۱۳۹۳
- دانشجو
- محمد متین پارسا
- استاد راهنما
- مهدی شیدائیان ارانی
- چکیده
- نحوه¬ی گزینش متصدی منصب دادستانی، به لحاظ اختیارات و قدرت فراوان این منصب امری حائز اهمیت است. همین اهمیت بالای این منصب در دستگاه قضایی، نظام حقوقی ایالات متحده را متقاعد کرده است که از روش منحصربه¬فردی، یعنی برگزاری انتخابات، جهت گزینش صاحب¬منصبان دادستانی استفاده نماید. این کشور با به¬کارگیری چنین روشی به دنبال اهدافی مانند حفظ استقلال مقامات دادسرا، پاسخگویی بیشتر دادستان در مقابل حوزه¬ی محلی و نظارت هر چه بیشتر مردم بر حکومت بوده است. در شکل¬گیری منصب دادستان انتخابی عوامل و زمینه¬های گوناگونی دخیل بوده¬اند که از جمله مهم¬ترین آنها، بسترهای تاریخی، بسترهای سیاسی-اجتماعی و بسترهای اجرایی بوده است. البته برگزاری انتخابات با این هدف، چالش¬هایی را نیز در پیش رو خواهد داشت. به‌عنوان نمونه از یک‌سو می¬توان به تأثیرات سیاسی بر این منصب و بروز عوام¬گرایی اشاره نمود و از سوی دیگر مشکلات اجرایی مانند عدم وجود مبارزات انتخاباتی حقیقی را مد نظر قرار داد. در کنار این بحث می¬توان به کاربرد چنین روشی در نظام حقوقی ایران نیز اشاره کرد. با بررسی گستره¬ی اختیارات و وسعت عمل این منصب در ایران، مؤثر و پرنفوذ بودن دادستان در دستگاه قضایی ایران به¬سادگی قابل درک است، بنابراین نحوه¬ی گزینش این مقام نیز می¬تواند نتایج متفاوتی را در پی داشته باشد. به-کارگیری انتخابات جهت گزینش دادستان در ایران حداقل در پاره¬ای از موارد، یعنی امور مرتبط با حقوق عامه، می¬تواند مفید باشد، اما مراجعه به بسترهای لازم برای انتخابات پیام¬های امیدبخشی به همراه نخواهد داشت. جدای از عدم وجود بسترهایی تاریخی همانند آنچه در دیگر کشورهای غربی شاهد هستیم، بسترهای اجتماعی و قانونی نیز مهیا نیست. نظام اجتماعی ایران با خلأهای فراوانی در زمینه¬ی تحقق دموکراسی واقعی و برگزاری انتخابات روبه¬روست، به¬علاوه قرار گرفتن دادستان در زیرمجموعه¬ی قوه¬ی قضاییه به‌موجب قانون، اماکن هر راهی به غیر از انتصاب را مسدود می¬کند.
- Abstract
- The method of choosing the prosecution in terms of its vast authority and powers is of importance. The very importance of this office in the judicial system has convinced the legal system of the United States to use a unique way i.e. the elections to choose them. By means of this method the United States is trying to achieve certain purposes such as securing the independence of the authorities of the prosecutor’s office, the higher answerability of the prosecutor to the local district and the more supervision of the people on the government. Various factors and contexts were involved in the formation of the elective prosecutor, among which, the most important are the historical, the sociopolitical and the executive backgrounds. Of course running elections with such purpose have certain challenges. For example, on one hand one can point to political influences and populism and on the other hand one should consider executive problems such as the lack of real election campaigns. Alongside this discussion one can consider the use of this method in Iranian legal system. By exploring the scope of the authorities and powers of this position in Iran, it is easy to realize the great influence and effect of the prosecutor in the Iranian judicial system, thus the way of choosing the prosecutor can have different results. Using the elections to choose the prosecutors in Iran, at least in some areas like the ones related to public rights can be beneficial but the results of searching for the necessary grounds of elections are not very promising. Apart from the lack of historical grounds like those one can find in western countries, social and legal grounds are not provided either. Iranian social system faces many shortcomings in the realization of true democracy and running elections; moreover, that the prosecutors are legally part of the judicial power prevents any other option but selection.
