عنوان پایان‌نامه
دادگاه صالح در دعاوی نقض حقوق مالکیت فکری
- رشته تحصیلی
- حقوق خصوصی
- مقطع تحصیلی
- دکتری تخصصی PhD
- محل دفاع
- کتابخانه دانشکده حقوق و علوم سیاسی شماره ثبت: LP4238;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 77858;کتابخانه دانشکده حقوق و علوم سیاسی شماره ثبت: LP4238;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 77858
- تاریخ دفاع
- ۱۰ بهمن ۱۳۹۴
- دانشجو
- فرزانه شاکری
- استاد راهنما
- سعید حبیبا
- چکیده
- جنبه های بین الملل خصوصی حقوق مالکیت فکری در دو دهه ی اخیر موضوع پژوهش گروه های تحقیقاتی معتبری در آمریکا، اروپا و آسیا بوده است. هرچند وجود اصل سرزمینی حقوق مالکیت فکری امکان وجود عنصر خارجی در دعاوی مالکیت فکری را با تردید مواجه می کند، در عمل به دلیل استفاده از تکنولوژی و اینترنت دعاوی متعددی وجود دارند که در آن ها پاسخ به سؤالات مربوط به دادگاه صالح و قانون حاکم اجتناب ناپذیر است. این رساله پژوهشی است جامع در رابطه با یکی از ابعاد بین الملل خصوصی حقوق مالکیت فکری: صلاحیت در دعاوی نقض حقوق مالکیت فکری. در این رساله ضمن به رسمیت شناختن اهمیت موضوعات مربوط به قانون حاکم و شناسایی و اجرای آراء صادره در دعاوی مالکیت فکری و پرداختن به هریک از آن ها در صورت لزوم، موضوع اصلی بررسی نحوه ی تعیین صلاحیت دادگاه است. از سوی دیگر، دعاوی مالکیت فکری را می توان از دیدگاهی کلی به دعاوی قراردادی، دعاوی غیر قراردادی و دعاوی مربوط به ثبت و اعتبار تقسیم کرد. هرچند در موارد متعددی میان این سه قسم از دعاوی نیز ارتباط تنگاتنگی وجود دارد، در این رساله تمرکز اصلی بر دعاوی نقض است. در این تحقیق تلاش شده است تا موضوع صلاحیت در دعاوی نقض حقوق مالکیت فکری از جنبه های حقوق بین الملل خصوصی، آیین دادرسی مدنی فراملی و جنبه های ماهوی حقوق مالکیت فکری مورد مطالعه قرار گیرد. در پژوهش حاضرهدف از مطالعه ی تطبیقی اصول مؤسسه ی ماکس پلانک، اصول مؤسسه ی حقوق آمریکایی و اصول دانشگاه وازدا در رابطه با حقوق بین الملل خصوصی حقوق مالکیت فکری، ترسیم چارچوبی برای تعیین قواعد صلاحیت در حقوق ایران است. تحلیل ها و راه حل ها ی ارایه شده مبتنی بر تعادل میان منافع دارندگان حقوق فکری، استفاده کنندگان از این حقوق و دولت های حمایت کننده از حقوق فکری است. نتایج به دست آمده از این رساله حاکی از لزوم توجه قانونگذار ملی به سه نکته ی اصلی در تعیین قواعد صلاحیت در دعاوی نقض حقوق مالکیت فکری است: ?. اجرای سیاست های اقتصادی و فرهنگی ملی در حمایت از حقوق مالکیت فکری،?. در نظر داشتن رابطه ی میان قواعد صلاحیت و قواعد حل تعارض از یک سو و در هم تنیدگی دعاوی قراردادی، غیر قراردادی و دعاوی ثبت و اعتبار از سوی دیگر، ?. تلاش برای همگام سازی قوانین ملی با تحولات حقوق مالکیت فکری در سطح بین المللی.
- Abstract
- Private international law aspects of intellectual property rights have been studied by accredited research groups in the United States, Europe and Asia for two decades. Despite the territoriality principle casting doubt on the presence of foreign elements in IPRs disputes, the question of jurisdiction and applicable law arise in many cases where the technology andthe internet are involved. This is a comprehensive study of one of the private international law aspects of IPRs: jurisdiction in intellectual property infringement disputes. While recognizing the significance of applicable law and recognition and enforcement of IPRs’ judgments, the main subject of this study is jurisdiction. Furthermore, IPRs disputes are categorized into contractual, non-contractual and validity and registration. Despite the correlation between these types of disputes, we focus on infringement disputes. This is an attempt to analyze jurisdiction in intellectual property infringement disputes from different aspects: private international law, transnational civil procedure and substantive rules of IPRs. The comparative study of principles of Max Planck Institute, those of American Law Institute and those of Waseda University is aimed to draw a framework of jurisdictional rules in Iran. Interest analysis serves as a basis to balance the interests of right holders, users and protecting States. The outcome of the study requires the attention of national legislator to three remarks in enactment of jurisdictional rules: 1. Exercise of national economic and cultural policies in protecting IPRs; 2. Considering the relations between jurisdictional and conflict-of-laws rules on one hand, and contractual, non-contractual and validity and registration disputes on the other hand; 3. Bringing national laws into line with international development of IPRs.
