عنوان پایان‌نامه
بررسی تطبیقی قانون حکمیت تجارتی افغانستان و قانون داوری تجاری بین المللی ایران
- رشته تحصیلی
- حقوق خصوصی
- مقطع تحصیلی
- دکتری تخصصی PhD
- محل دفاع
- کتابخانه دانشکده حقوق و علوم سیاسی شماره ثبت: LP4309;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 78923;کتابخانه دانشکده حقوق و علوم سیاسی شماره ثبت: LP4309;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 78923
- تاریخ دفاع
- ۳۰ بهمن ۱۳۹۵
- دانشجو
- سیاوش کریمی
- استاد راهنما
- لعیا جنیدی
- چکیده
- «قانون حکمیت تجارتی افغانستان» و «قانون داوری تجاری بین‌المللی ایران» که با الگو گرفتن از «قانون نمونه داوری آنسیترال» تدوین یافته‌اند، یکی از بزرگ‌ترین دست آوردهای این دو کشور در عرص? داوری و بخصوص در زمینه داوری تجاری بین‌المللی بوده است. وجود شباهت‌ها و تفاوت‌های فراوان بین مقررات این دو قانون، و ملاحظه برخی کاستی‌ها و نواقصی در آن‌ها، و بخصوص وجود نواقص، کاستی‌ها و مشکلات نگارشی، متنی، ادبی، شکلی و ماهوی فراوان در قانون حکمیت تجارتی افغانستان، عامل و انگیزه اساسی بوده است تا در این تحقیق، مقررات این دو قانون زیر عنوان «مطالعه تطبیقی قانون حکمیت تجارتی افغانستان و قانون داوری تجاری بین‌المللی ایران» مورد مطالعه و بررسی تطبیقی قرار گیرد. اساسی‌ترین مسئله‌ای که در این تحقیق مورد بررسی قرار گرفته و هدف اساسی انجام آن را تشکیل داده است، مشخص نمودن نقاط اشتراک و افتراق مقررات این دو قانون و کشف ابهام‌ها و پیچیدگی‌ها، مزایا و کاستی‌های موجود در آن‌ها، بوده است تا از این طریق مشخص سازد که مقررات مندرج در این دو قانون تا چه اندازه با در نظر داشت اصول، مبانی، ماهیت، خصوصیات و نیازهای عملی داوری تناسب و کارایی دارد و حمایت‌های لازمه را از داوری به‌عنوان مهم‌ترین شیوه حل‌وفصل غیر قضایی اختلافات تجاری فراهم می‌سازد، و راهکارها و پیشنهادهای اساسی که می‌تواند به بهبود و کارآمدتر شدن این مقررات کمک کند مشخص کرده و ارائه دهد. به همین جهت، در این تحقیق تمام مقررات مندرج در این دو قانون از قبیل مقررات عمومی و مقررات حاکم بر مراحل مختلف داوری، اعم از آغاز داوری، جریان رسیدگی، ختم داوری و مراحل اعتراض به رأی داوری و شناسایی و اجرای آن، مورد مطالعه و بررسی مقایسه‌ای و علمی قرار گرفته است و در هر یک از مباحث مطرح‌شده در آن، شباهت‌ها، تفاوت‌ها، مزایا، و کاستی‌های دو قانون، به‌طور خاص، مورد اشاره و نیز جمع‌بندی قرار گرفته است. هم‌چنین با تحلیل مقررات آن‌ها و رجوع به اصول و مبانی پذیرفته‌شده داوری، به ابهام‌های موجود در آن‌ها پاسخ مناسب داده شده، و تلاش شده است تا راهکارهای علمی و عملی و پیشنهادهای مفیدی در جهت کمال و کارایی بیشتر این مقررات، ارائه شود. در نتیجه مطالعات و بررسی‌های انجام‌شده در این تحقیق، که برای حقوق هر دو کشور از ارزش زیادی برخوردار خواهد بود؛ مشخص شده است که مقررات این دو قانون تا حدود زیادی با اصول، مبانی، خصوصیات و نیازهای عملی داوری سازگاری دارد و به علت پیروی این دو قانون از الگوی واحد یعنی قانون نمونه؛ مقررات آن‌ها از جهات زیادی باهم شباهت دارد و ازآنجایی‌که قانون‌گذاران این کشورها قانون نمونه را با اعمال برخی تغییرات قابل‌توجه، مورد پذیرش قرار داده‌اند، تفاوت‌های چشم‌گیری نیز بین مقررات آن‌ها ملاحظه شده است. علاوه بر این، ازآنجایی‌که برخی از تغییرات اعمال شده در این قوانین، مناسب و درست نبوده یا توجه لازم در زمان تدوین این قوانین و انعکاس مقررات قانون نمونه در آن‌ها صورت نگرفته است؛ کاستی‌ها و نواقصی نیز در این قوانین دیده می‌شود که این نواقص و معایب، در قانون حکمیت تجارتی افغانستان به دلایل مختلفی ازجمله به علت فقدان ادبیات حقوقی در زمینه داوری در حقوق این کشور و عدم آگاهی تدوین‌کنندگان این قانون از مسائل تخصصی داوری و سهل‌انگاری‌های آن‌ها، بیشتر قابل مشاهده بوده است. مهم‌ترین نتایج به‌دست‌آمده از این تحقیق در کنار راهکارها و پیشنهادهای کاربردی و مناسبی که به بهبود و کارایی بیشتر این مقررات کمک بسزایی می‌کند، در اخیر این تحقیق در بخش نتیجه‌گیری مورد اشاره و تذکر قرار گرفته است.
- Abstract
- Afghanistan’s Commercial Arbitration Act and Iran’s International Commercial Arbitration Act, which were formulated under the inspiration of UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration, are considered to be one of the greatest achievement of each of these two countries in the field of arbitration and in international trade arbitration field in particular. The main incentive for the researcher to carry this research out is that there are lots of similarities and differences between these two Acts and that they have drawbacks and deficiencies. Particularly, there are many drawbacks, deficiencies, and problems in the choice of terminology, context in which the words are used, law jargon, substantive and procduaral problems in Afghanistan’s commercial arbitration Act. The research has conducted a comparative study on the rules and regulations of these laws under the title of “A comparative study of Afghanistan’s Commercial Arbitration Act and Iran’s International Commercial Arbitration Act”. The most significant problem investigated in this research and has been the main objective of the research to make distinguishing and common features of two laws known, and to reveal their ambiguities, complications, merits and demerits. By this way, this research seeks to find the extent to which, these laws conform to the principles, basics, nature, features and practical requirements of arbitration, and to what extent they support arbitration as the most significant non-judicial way for settling commercial disputes. This research has specified and aimed to provide certain vital solutions and suggestions that can improve these laws and make them more efficient. So, in this research a scientific and comparative study has conducted on all regulations specified in these Acts including general regulation and rules which govern on different stages of arbitration, from its early stages, its proceeding, termination of arbitration, recourse to arbitral award, and recognition and enforcement of arbitral award. In each discussion, merits and demerits of the two laws, their similarities and differences have been highlighted, then a conclusion has been drawn from them. The research has also investigates their regulations by consulting the established principles of arbitration and provides an answer to the ambiguities thereof. This research has been tried to propose scientific and practical solutions to make the regulations perfect and more effective. This study and investigation shows that, to a great extent, both Acts conform to the principles, features and practical requirements of arbitration, and since both Acts inspire from the same law (UNCITRAL), their regulations have a lot in common. But because legislators in both countries have adopted the UNCITRAL Model Law, by making considerable changes thereto, there are also considerable differences between them. Moreover, there are some drawbacks and deficiencies in both Acts since some changes that have been made in these laws were not necessary and appropriate or they have not been taken into consideration early on their formulation. Deficiencies in the commercial arbitration Act of Afghanistan is much more than in Iran’s Act, that is because there is not a legal literature in arbitration field in Afghanistan and formulators of the law were not aware of the special problems of arbitration. Most important conclusions drawn from the present research have been written in the conclusion section, in addition to appropriate and practical solutions and suggestions that can improve these regulations and make them more efficient.
