عنوان پایان‌نامه
طراحی وبهبود مدل هاو الگوریتم ها در زمینه نظریه بازی ها جهت بهبود پیش بینی ها
- رشته تحصیلی
- مهندسی کامپیوتر- آلگوریتم ها و محاسبات
- مقطع تحصیلی
- کارشناسی ارشد
- محل دفاع
- کتابخانه پردیس یک فنی شماره ثبت: 78.
- تاریخ دفاع
- ۲۰ شهریور ۱۳۹۲
- دانشجو
- علی شیروانی جوزدانی
- استاد راهنما
- مجید نیلی احمدآبادی, غلامعلی حسین زاده دهکردی
- چکیده
- در مورد تصمیم‌های افراد معمولا این تصور وجود دارد که تصمیم‌ها در صورت ثابت بودن شرایط مساله و تغییر شرایط غیر مرتبط با مساله باید منطقی و سازگار باقی بمانند. اما مطالعات مختلفی حاکی از عدم صحت این موضوع است. در واقع می‌توان با تغییر شرایط، انحرافات ساخت‌یافته‌ای در تصمیم‌های افراد ایجاد کرد. در این پایان‌نامه به بررسی تاثیر محیط و چگونگی نمایش مساله بر تصمیم‌گیری افراد می‌پردازیم. برای بررسی نحوه تصمیم‌گیری افراد از آزمون آیوا که یکی از آزمون‌های مربوط به مطالعه تصمیم‌گیری افراد در شرایط همراه با ریسک است، استفاده می‌کنیم. آزمون آیوا گونه‌ای از بازی، تک نفره، تک حرکته و مکرر است. سپس روشی برای تحلیل نتایج آزمون آیوا ارائه می‌شود و در نهایت مدلی برای تصمیم‌گیری افراد متناسب با آزمون آیوا ارائه می‌کنیم. افراد در سه‌گونه مختلف از آزمون آیوا شرکت کردند. گونه دستی، که با کارت‌های واقعی بازی کردند، گونه کامپیوتری، که توسط کامپیوتر بازی را انجام دادند و گونه قلم و کاغذی، که علاوه بر انجام بازی توسط کامپیوتر، قلم و کاغذ نیز در اختیار داشتند. نتایج حاصل از تحلیل‌ها، بیان‌گر تفاوت قابل توجه بین کارایی در گروه دستی و گروه قلم و کاغذی بود. کارایی افراد در گروه قلم و کاغذی، بر خلاف انتظار، پائین‌تر از گروه دستی بود. نتایج تحلیل‌ها نشان‌دهنده مختل شدن یادگیری بر اساس ویژگی‌های متعارف آزمون آیوا در گروه قلم و کاغذی است. در حالی که با فراهم کردن قلم و کاغذ و تسهیل فرآیند یادگیری بهبود عمل‌کرد در این گروه مد نظر بوده است. اما نه تنها این بهبود رخ نداده، بلکه ویژگی که مورد توجه افراد این گروه قرار گرفته نیز عوض شده است و به جای اینکه به پاداش‌های طولانی مدت توجه کننده و بر اساس آن انتخاب‌های خود را انجام دهند، توجه افراد به فراوانی پاداش‌ها معطوف شده و باعث افت کارایی در آن گروه شده است.
- Abstract
- It is usually expected that humans' decisions to be rational and consistent while keeping related problem factors invariant and changing unrelated factors. However, there are many studies that show decisions irrational and inconsistence decision while keeping related factors invariant and changing unrelated factors. In fact changing problem representation has influence on humans' decisions and causes systematic deviation from rationality. In this study, we analyze humans' decisions while keeping the problem constant and changing the problem representation. The Iowa Gambling Task has been used to study humans' decisions. It is a single player, and repetitive game and known as the most common experimental paradigm used to test decision-making processes under various contexts. Three tasks are used in this study which are different variants of the Iowa Gambling Task. The first one is the task with real cards. The second is the computerized variant of the task. The third one is the computerized variant in which each participant is also given a pen and a paper. Participants' behaviors in the three versions of the task were analyzed using several methods. Our results indicate significant difference between real card task variant and pen and paper variant. In contrast with the previous assumptions performance of participants in the pen and paper groups is much lower than the real card group. Furthermore, the results show that learning process of participants impaired by changing task representation, while by providing pen and paper better performance expected. While we expected better performance in pen and paper group, results show that not only the performance is lower but also there is a change in features that participants used to learning the task. Participants in pen and paper learn the task based on gain frequency feature instead of long term reward feature. This change in learning process causes lower performance in pen and paper group.
