عنوان پایان‌نامه
بررسی تاثیر سطوح پاسخگوئی بر قضاوت عملکرد حسابرسان در باره سطح اهمیت در حسابرسی
- رشته تحصیلی
- حسابداری
- مقطع تحصیلی
- کارشناسی ارشد
- محل دفاع
- کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 54232
- تاریخ دفاع
- ۲۹ شهریور ۱۳۹۱
- دانشجو
- محمد بخشی
- استاد راهنما
- کاوه مهرانی
- چکیده
- یکی از جالب ترین و مهم ترین جنبه های حسابرسی، قضاوت هایی است که حسابرسان به عنوان بخشی از کار روزمره خود با آن سر و کار دارند. به اعتقاد متخصصان، پاسخ تعداد زیادی از موضوعات و ابهامات که زاییده ماهیت حسابرسی است تنها با اتکای به قضاوت حرفه ای مقدور است. تعیین سطح اهمیت در حسابرسی یکی از مواردی است که مستلزم اعمال قضاوت حرفه ای است. هیات استانداردهای حسابداری مالی، اطلاعاتی را با اهمیت می داند که حذف و یا تحریف آن با در نظر گرفتن شرایط حاکم، می تواند بر قضاوت اشخاصی که بر اطلاعات مذکور اتکا می کنند، تأثیر بگذارد یا موجب تغییر قضاوت آنها گردد. در دهه های اخیر تحقیقات زیادی برای شناسایی عوامل موثر بر قضاوت حسابرسان انجام شده است. نتایج این نشان داده است که مسئولیت پاسخگویی یکی از عوامل مهم تأثیرگذار بر قضاوت حرفه ای است. در فرهنگ لغات مسئولیت پاسخگویی را الزام شخص به توضیح و تشریح همراه با ارائه دلایل منطقی در مورد اعمال انجام شده تعریف کرده اند. نکته قابل توجه این است که مسئولیت پاسخگویی درجاتی دارد و صاحبنظران رشته روانشناسی سطوحی را برای آن قائل شده اند. در یکی از این طبقه بندی ها، چهار سطح برای پاسخگویی با نامهای ناشناخته ماندن، بررسی، توجیه و بازخور تعیین شده است. در این تحقیق تأثیر سطوح متفاوت پاسخگویی بر ویژگی های کیفی قضاوت نظیر میزان محافظه کاری بکار رفته در قضاوت، میزان تلاش صرف شده برای انجام قضاوت و میزان عینیت (واریانس) قضاوت به عنوان سوالات تحقیق مدنظر بوده است. فرضیه های تحقیق بدین صورت بیان شده است که بین سطح پاسخگویی و میزان محافظه کاری و تلاش (واریانس قضاوتها) رابطه مستقیم (غیرمستقیم) وجود دارد. شیوه عمل در این تحقیق بدین گونه بوده است که ابتدا اطلاعات مالی یک شرکت در قالب پرسشنامه به شرکت کنندگان در آزمون تحقیق ارائه و سپس از آنها درخواست گردید تا سطح اهمیت مقدماتی و میزان اهمیت یک مورد عدم توافق پیش آمده را تعیین نمایند. میانگین (واریانس) قضاوتهای حسابرسان به عنوان معیاری برای سنجش میزان محافظه کاری (عینیت) بکار گرفته شدند و تعداد کلمات نوشته شده برای توضیح و توجیه قضاوت به همراه به همراه زمان صرف شده معیارهای اندازه گیری تلاش و کوشش را تشکیل می دادند. نتایج به دست آمده نشان می دهد که در مرحله برنامه ریزی حسابرسی، رابطه مستقیمی (غیر مستقیمی) بین سطح پاسخگویی و میانگین (واریانس) قضاوتهای حسابرسان وجود ندارد اما رابطه مستقیمی (غیر مستقیمی) بین سطح پاسخگویی و میانگین (واریانس) قضاوتهای حسابرسان در مرحله ارزیابی نتایج وجود دارد. همچنین نتایج تحقیق نشان داد که رابطه مستقیمی بین سطح پاسخگویی و کوشش نیز نشان داد که معیارهای سنجش کیفیت قضاوت تحت تأثیر سطح مسئولیت پاسخگویی قرار می گیرند، به عبارت دیگر سطح پاسخگویی منجر به بهبود معیارهای فوق و در نهایت منجر به بهبود کیفیت قضاوتهای حسابرسان می شود. نتایج تحقیق جنبه کاربردی داشته و می توان آنها را در مرحله مرور کلی کارهای حسابرسی، تعیین برنامه زمانی حسابرسی و ملاحظات مربوط به اثربخشی حسابرسی بکار گرفت.
- Abstract
- Abstract This study investigates the effects of differential accountability pressure strength on auditors materiality judgment. We evaluate whether incremental levels of accountability (i.e., review, justification, feedback) increase judgment conservatism, decreases variability, and increase effort. Eighty four auditors participated in a between-subjects experiment that included a planning materiality task. As predicted, auditors under higher levels of accountability pressure (i.e., justification. feedback) provided more conservatism materiality judgment and had less judgment variability than auditors under lower levels of pressure (i.e., review, anonymity). The results also indicate that accountability strength was positively related to the amount of time spent on the task and explanation length. We consider implications for research, practice, and policy in the context of the studies limitations. Key words: Judgment, Accountability, Materiality.
