عنوان پایان‌نامه
بررسی مناقشات اخلاقی _ سیاسی مدرن با تاکید بر آراء السدیر مک اینتایر : مطالعه موردی و تفسیری متن مناظره های تلویزیونی کاندیداهای دوره دهم ریاست جمهوری
- رشته تحصیلی
- جامعه شناسی
- مقطع تحصیلی
- کارشناسی ارشد
- محل دفاع
- کتابخانه دانشکده علوم اجتماعی شماره ثبت: رس 4453;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 56026
- تاریخ دفاع
- ۲۸ شهریور ۱۳۹۱
- دانشجو
- محمد ملاعباسی
- استاد راهنما
- حامد حاجی حیدری
- چکیده
- السدیر مک‌اینتایر، اجتماع‌گرای معاصر، در تحلیل مناقشات اخلاقی-سیاسی معاصر، مهم‌ترین خصلت آن‌ها را «پایان‌ناپذیری» می‌داند. وی معتقد است اخلاقِ معاصر، مجموعه‌ای ناسازگار از پاره‌های نظامات اخلاقی گوناگون است و به همین دلیل مواضع هر یک از طرفین در مناقشات اخلاقی-سیاسی معاصر، با یکدیگر «قیاس‌ناپذیر» است. این فضای اخلاقی نامنسجم، ناشی از شکست طرح روشنگری در پایه‌گذاری یک اخلاقِ مبتنی بر خرد جهان‌شمول است، چرا که اخلاقیات، در پیوستگی با فرهنگ، تاریخ و اجتماع به وجود می‌آید. بنابراین اخلاقیات، لاجرم، از منطقه‌ای به منطقه‌ی دیگر تفاوت‌هایی خواهد داشت. مک‌اینتایر، معتقد است که بحران اجتماعی و اخلاقی امروز در جوامع دست‌خوش مدرنیزاسیون را می‌توان با تمسک به نظریه‌ی «عاطفه‌گرایی» توضیح داد. عاطفه‌گرایی، متضمنِ قضاوت و عمل بر اساس ترجیحات و تمایلات شخصی و از بین رفتن هر گونه معیار غیرشخصی و مورد توافق همگان، برای تصمیم‌گیری است. در چنین شرایطی، توافق، تنها بر اساس منافع سیاسی ممکن خواهد بود، و امکان توافق عقلانی از میان می‌رود. مک‌اینتایر، عاطفه‌گرایی را معضل اخلاق و سیاست در جوامع دست‌خوش مدرنیزاسیون می‌داند. این رساله، می‌کوشد تا با شرح ایده‌ی مک‌اینتایر، از آن، در تفسیر ریشه‌های مسائل مناظره‌های تلویزیونی کاندیداهای دوره‌ی دهم ریاست جمهوری، بهره بگیرد. برای این منظور، با تعمق طرح نظری مک‌اینتایر، آن را به یک مدل تحلیلی تفصیلی تبدیل کردیم، و عناصر این مدل را در مناظره‌ها جستجو کردیم. روش انجام تحقیق، تحلیل محتوای کیفی در نظر گرفته شد. نتیجه‌ی تحلیل، نشان می‌دهد که نشانه‌هایی از عاطفه‌گرایی در مناظره‌های انتخاباتی ریاست جمهوری، قابل تشخیص است. نمونه‌هایی از قیاس‌ناپذیری و تنوع خواستگاه‌های نظری مشاهده می‌شود، تلاش کاندیداها برای غیرشخصی نشان دادن مواضع خود، از سویی، و شخصی نشان دادن مواضع رقیب، از سوی دیگر، نشان دیگر از بحران عاطفه‌گرایی است. مختصات کاراکتر مدیریت مک‌اینتایر هم در طرف‌های مناظره مشهود است. از یک دیدگاه مک‌اینتایری، بنا به این دلایل، این مناظره‌ها به توافقی راجع به حقیقت منجر نشد و می‌توان برآورد کرد که با وجود چنین شرایطی، در گفتگوهای مشابه آتی، توافقی حاصل نخواهد شد، و طبعاً برای گشایش فضای گفتگوی سیاسی، باید این خصلت‌ها مرتفع شوند.
- Abstract
- Alasdair MacIntyre, well-known political and moral philosopher, asserts that the most striking feature of the occurring moral-political debates is interminableness. He believes that contemporary morality, is an inconsistent collection of fragments of different moral systems and because of this, each position in a moral-political argument is incommensurable with the others. This fragmented moral atmosphere, is a consequence of failure of Enlightenment project in basing a morality on human universalistic reason. That means morality appears with a vital relevance in culture, history and community. So morality, therefore, will be different from one region to another. MacIntyre believes that social and moral crisis today in societies undergoing modernization can be explained with Emotivism theory. He says modern society suffers from an emotive crisis. Here, Emotivism means that any moral decision based on personal preferences and desires, and the loss of any impersonal criteria and agreed to the decision. In such circumstances, the agreement will be possible only on the basis of political interests, and rational agreements will be impossible. Then, Emotivism is the problem of the modernized politics and morality. This thesis tries to analyze the text of the election debates between presidential candidates in the tenth presidential election in Iran, with the use of MacIntyre’s theory. For this, with a researching model, related indexes in an emotivistic argument designed and applied on debate texts. Methodology in this thesis is qualitative content analysis. Analysis result shows that signs of emotivism in the presidential debates, is recognizable. There are examples of incommensurability and variety in theoretical diversity in these debates. Each candidate’s effort to represent his own positions as impersonal arguments and the other’s as personal ones, is another sign for emotivistic problem. Manager character, is a central issue in the debates and there are signs
