عنوان پایان‌نامه
تاثیر گسترش متن بر یادگیری لغت و پایداری آن در دانش آموزان دبیرستانی
- رشته تحصیلی
- آموزش زبان انگلیسی
- مقطع تحصیلی
- کارشناسی ارشد
- محل دفاع
- کتابخانه دانشکده زبانها و ادبیات خارجی شماره ثبت: 2/1875;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 71362
- تاریخ دفاع
- ۳۰ شهریور ۱۳۹۴
- دانشجو
- مرضیه رنجبر
- استاد راهنما
- عباسعلی رضایی
- چکیده
- چکیده تعداد زیادی از لغاتی که هر شخص در روند یادگیری زبان می آموزد از طریق یادگیری ضمنی حاصل می شود. راه های زیادی برای بهبود بخشیدن به این پرسه وجود دارد که می توان از این میان به حاشیه نویسی و افزایش تعداد دفعات برخورد با یک کلمه اشاره کرد. پردازش کلمه برای چندین بار در متن وبا تفکر عمیق می تواند به یادگیری ضمنی آن کلمه کمک کند. نظریه درگیری بار(Laufer & Hulstijn, 2001) مفهمومی است که به میزان عمق پردازش اطلاعات مربوط میشود و عقیده اصلی در آن بر آن است که اگر زبان آموزان خود معنی واژگان را جستجو کنند یادگیری بهتر اتفاق می افتد (Rott, 2007). مطالعه ی حاضر این مسئله را به وسیله انواع مختلف حاشیه نویسی از جمله حاشیه نویسی به زبان اول، حاشیه نویسی به زبان دوم، و حاشیه نویسی چند گزینه ای بررسی می کند. برای انجام این کار،81 دانش آموز دبیرستانی ایرانی انتخاب شدند.به منظور اطمینان یافتن ازیکسان بودن سطح زبانی آنها، تست آکسفورد استفاده شد. کلاسها به صورت تصادفی به سه گروه آزمایش و یک گروه کنترل تقسیم شدند. هفت متن مختلف که از میان آن 42 کلمه به عنوان کلمات نا آشنا انتخاب شدند، استفاده شد. نیمی از کلمات به صورت تصادفی انتخاب شدند تا سه بار در متن تکرار شونددرحالی که نیمه دیگر فقط یک بار در متن تکرار شدند. بعد از خواندن تمامی متن ها که به وسیله انواع حاشیه نویسی گسترش یافتند، دو آزمون لغت گرفته شد. میانگین همه گروه ها به وسیله یک ANOVA یک طرفه مقایسه شدند. نتایج به دست آمده حاکی از برتر بودن گروه های آزمایش نسبت به گروه کنترل است که از بین آنها گروه چند گزینه ای در هر دو تست بهتر عمل کرد که خود حاکی از اثرمثبت فرضیه درگیری بار بر روی یادگیری لغت است. نتایج پنج t-test وابسته حاکی از برتری یادگیری لغات سه بار تکرار شده نسبت به لغات یک بار تکرار شده در متن در هر دو تست لغت است، اگر چه تفاوت میانگین در گروه کنترل معنادار نبود.
- Abstract
- Most of the words that one acquires in the process of language learning is by means of incidental vocabulary learning. Different approaches have been taken to improve this process in which the provision of glosses and increasing occurrence frequency of words have gained sustained attention. Processing a word in a text for several times and with deep levels of thinking can help its incidental learning. Involvement Load Hypothesis is a concept related to depth of processing of information (Laufer & Hulstijn, 2001) in which the main belief is that if learners search for the meaning of unknown words themselves, they will learn them better (Rott, 2007). The present study investigates this issue using different types of glosses, namely, L1 translation, L2 definitions, and multiple choice. To do so, a sample of 81 lower intermediate Iranian third grade high school students were recruited, and an Oxford Placement Test (OPT) was administered to ensure their language homogeneity. The classes were randomly assigned to three experimental as well as one control group. Seven different texts were used from which 42 words were selected as the target items of the study. Half of the target words were selected randomly and appeared three times in the text; the other half, on the other hand, appeared just once. After reading all texts which were enhanced by means of different types of glosses, two unexpected vocabulary tests were administered. The means of four groups were compared, using a one-way Welch ANOVA. The results indicated the superiority of experimental groups over the control group among which multiple choice group outperformed the other groups in both tests which indicated the importance of learners' involvement in the process of vocabulary learning. The results of five paired samples t-tests indicated the superiority of three-time occurring words' score in both posttests which can be considered as a determining factor for teachers and material developers. The mean difference between the two frequency types of words was not significantly different in the control group, however.
