عنوان پایان‌نامه
عمل حاکم در فرارداد های بالا دستی نفت و گاز
- رشته تحصیلی
- حقوق نفت و گاز
- مقطع تحصیلی
- کارشناسی ارشد
- محل دفاع
- کتابخانه دانشکده حقوق و علوم سیاسی شماره ثبت: LP3882;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 70179;کتابخانه دانشکده حقوق و علوم سیاسی شماره ثبت: LP3882;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 70179
- تاریخ دفاع
- ۲۵ شهریور ۱۳۹۴
- دانشجو
- سامر محبت پور
- استاد راهنما
- محمدجواد جاوید
- چکیده
- پژوهش حاضر با هدف بررسی کارکردهای اعمال حاکمیتی در قراردادهای بالادستی نفت و گاز انجام شده است.که در آن سعی کردیم با بررسی دقیق شروط قراردادی و واژه شناسی حرفه ای در صنعت نفت و گاز و همچنین گشودن امر در ساحت حقوق اداری تطبیقی بتوانیم مفهوم و معیارهای لازم برای مقایسه اختیارات نابرابر دولتی(حاکمیتی) در قراردادهای بالا دستی نفت و گاز با سایر قراردادهای دولتی یا سایر تاسیسات حقوقی سنتی از جمله ملی سازی را از هم باز شناسیم.لذا با تعریف اصطلاحات رایج در صنعت قراردادی نفت و گاز با پیوست موضوع به پیوندهای محتوم قراردادهای دولتی دیگر و شرایط همسان حقوقی و تکنیکی موجود در هر کدام به ورود به بحث اصلی این پژوهش پرداختیم.مسائل پر اهمیت در این تحقیق عبارت بودند از تعریف و تبیین دقیق جایگاه قراردادهای نفتی در نظام های حقوقی ملی و بین المللی و خصوصا داوری های نفتی، معرفی شاخصه های معنا دار اعمال حاکمیتی در قراردادهای نفتی، گریزی بر مقررات داخلی چند کشور صاحب نفت و همچنین کشورهای دارای نظام حقوق اداری شناخته شده، بسط و بررسی مفهوم قانون حاکم به عنوان عاملی سرنوشت ساز در امکان یا عدم امکان ورود دولت برای اعمال اختیارات حاکمیتی خود در قرارداد های نفتی و همچنین آرای داوری موجود و مهم در تاریخ دعاوی نفتی که هر یک به نوعی به مسئله عمل حاکم مربوط می شدند.در نتیجه با بررسی های صورت گرفته و بررسی های جامع و البته موردی بدین نتیجه رسیدیم که مفهوم عمل حاکم در نظام های حقوق اداری دولتها علی رغم اشتراکات متقن و معنادار نتوانسته در آرای داوری های نفتی چنین مفهومی را به ذهن داوران و اصحاب فن در نظام سرمایه گذاری نفتی القا کند. و عمل حاکم بیش از پیش با کسوت ملی سازی در اذهان صاحبان رای رخ نموده است. همچنین با بررسی پارامتر های موجود در قراردادهای نفتی که دولتهای میزبان با شرکتهای خصوصی نفتی می بندند، علی رغم اختلاف نظر های پرسابقه در این باب بدین نتیجه رسیدیم که اگر در کشورمان قائل به وجود نظام حقوق اداری باشیم قراردادهای نفتی شاخصه ها و عناصر لازم برای اداری بودن را دارا هستند.و نهایتا اینکه حتی با فرض اینکه قرارردادهای نفتی قراردادهای اداری نباشند امکان تغییر و فسخ قراردادهای مزبور با اتکا به حیثیت عمومی این قراردادها و مبتنی بر نقش منابع طبیعی در توسعه و توان ملی و مستند به شان حاکمیتی حد و مرز ناپذیر دولت در داخل، موجود می باشد.
- Abstract
- The present study has been done with the aim of investigating functions of the act of government in the upstream oil and gas contracts, in which we tried to set apart the necessary concepts and criteria for comparison of unequal governmental (sovereign) authority in the upstream oil and gas contracts with other governmental contracts or other traditional legal institutions such as oil nationalization, by scrutiny of contractual terms and professional terminology of the oil and gas industry and also by bringing the matter up to the field of comparative administrative law. To this end we entered the main discussion of this study by defining the conventional terminology of oil and gas industry with linking to other definitive governmental contracts and the similar legal and technical conditions of each one. Important subjects included in this research are: accurately defining the status of oil contracts in the national and international legal systems and especially in petroleum arbitrations, introduction of significant parameters of act of government in oil contracts, a look at the domestic regulations of several oil rich countries, as well as countries with well-known administrative law system, study and expansion of the concept of the governing law as a decisive factor in possibility or impossibility of government entrance for the exercise of its sovereign powers in the oil contracts and in existing and important arbitrations in the history of petroleum litigations that in a way were related to the act of government. As a result of our comprehensive and selective studies we have concluded that despite strong and significant commonalities, the concept of act of government in administrative law systems, could not be suggested to the minds of the juries and capitalist petroleum industry experts in judicial verdicts, and the act of government appeared more and more as nationalization in the minds of juries. Also by examining the parameters of the host government petroleum contracts with private companies we have concluded that despite longstanding disagreements on this issue, the petroleum contracts have the necessary characteristics and elements for being administrative, if we consider the existence of administrative law systems. And finally, even with assuming that oil contracts are not administrative contracts, there is potential for change and or revocation of such contracts based on the public significance of these contracts, the role of natural resources in national development and power, and in respect to the government’s limitless stature of domestic sovereignty
