عنوان پایان‌نامه
روش تصحیح کلی نگر در مقابل روش تصحیح جزئی نگر: تجزیه و تحلیل جانبداری غیر حقیقی از طریق مدل خیز عامل راش
- رشته تحصیلی
- آموزش زبان انگلیسی
- مقطع تحصیلی
- کارشناسی ارشد
- محل دفاع
- کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 72516;کتابخانه پردیس البرز شماره ثبت: 847
- تاریخ دفاع
- ۱۵ مهر ۱۳۹۴
- دانشجو
- فرانک محمدی
- استاد راهنما
- معصومه احمدی شیرازی
- چکیده
- مباحثه بر سر یافتن منشأ اریب در متون زبان انگلیسی به عنوان تهدیدی برای ساختار، هم چنان از اهمیت به سزایی برخوردار است. ساختار نوشتاری ممکن است تحت تأثیر متقابل برخی فاکتورهای تهدیدکننده¬ی اعتبار ساختاری قرار گیرد. تلاشهای بسیاری در راستای تشخیص اریب در ارزیابی نوشتاری یادگیرنده¬های زبان دوم و یا زبان خارجی صورت پذیرفته است. گرچه نتایج آنها با هم در تناقض می¬باشد. از آنجاییکه تجزیه و تحلیل آماری در راستای نتیجه دهی بهتر تغییر می¬کند و نتایج بدست آمده را می¬توان بهتر از روشهای سنتی تجزیه و تحلیل اریب تفسیر کرد.با استفاده از تجزیه و تحلیل راش چندعاملی، تجزیه و تحلیل اریبی علاوه بر اینکه میتواند چندین facet را درنظر بگیرد قادر به تحقیق در مورد تعامل بین facet ها میباشد که محققین را قادر میسازد صحت و سقم نتایج را مشخص سازند. این تحقیق تلاش دیگری در راستای تجزیه و تحلیل اریبی در مورد دو روش نمره دهی به مقالات فراگیران زبان انگلیسی غیربومی و فراگیران زبان انگلیسی بومی، به روش کلی¬نگر و جزئی نگر می-باشد. 8 ارزیاب زبان انگلیسی که متشکل بودند از انگلیسی زبانان بومی و انگلیسی زبانانی که زبان مادری آنها فارسی بنویسند، از 20 آزمون دهنده خواستند 2 مقاله توصیفی، یکی از آنها درباره موضوعی متداول و دیگری درخصوص رشته تحصیلی¬شان بود. به مقالات نوشته شده به روش کلی¬نگر و جزئی¬نگر امتیاز داده شد و سپس از طزیق تجزیه و تحلیل چندعاملی میزان اریب امتیازها تعیین گردید. 4 facet روش¬های امتیازدهی که عبارت بودند از سخت گیری و سهل گیری ارزیابان بومی و غیربومی،موضوع مقاله و تجربه ارزیابها، مورد تحقیق و بررسی قرار گرفت. نتایج بدست آمده میتواند در راستای کاهش منشأ اریب در امر امتیازدهی به مقالات به روش کلی¬نگر و جزئی¬نگر سودمند واقع شود و یا سبب از بین رفتن منشأ مورد نظر گردد.
- Abstract
- The debate on finding the sources of bias, as a detriment to construct validity, is still an issue. Writing construct may be affected by the interaction of some factors threatening construct validity. Several attempts have been made to detect sources of bias in writing assessment of foreign/second language learners with conflicting results though. As statistical analyses change for the better, the results can be better interpreted than through traditional methods of bias analyses. With Multi-Faceted Rasch Analysis (MFRM), the bias analyses can both consider several facets and investigate the interaction between facets enabling researchers to certify results. This study is another endeavor for bias analysis of two methods of scoring EFL/ESL learners‘ essays: holistic and analytic. Eight raters, English native and L1-Persian speakers of EFL, asked 20 examinees to write two expository essays one of which focused on a general topic, another on a topic which was based on their field of study. These essays were scored both holistically and analytically; Then,scores were put to MFRM to find extant biases. Four facets of scoring method, leniency/severity of native and non-native raters, prompt choice, and raters‘ experience were investigated. The results can help lessen or perhaps obliterate the sources of bias in scoring essays holistically and analytically.
