عنوان پایان‌نامه

تحلیل جامعه شناختی همکاری علمی و پویایی گروهی در بین اساتید علوم اجتماعی : مطالعه موردی شش دانشگاه در شهر تهران



    دانشجو در تاریخ ۲۸ اردیبهشت ۱۳۹۴ ، به راهنمایی ، پایان نامه با عنوان "تحلیل جامعه شناختی همکاری علمی و پویایی گروهی در بین اساتید علوم اجتماعی : مطالعه موردی شش دانشگاه در شهر تهران" را دفاع نموده است.


    محل دفاع
    کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 69379;کتابخانه دانشکده علوم اجتماعی شماره ثبت: رس 4793
    تاریخ دفاع
    ۲۸ اردیبهشت ۱۳۹۴

    پژوهش حاضر با عنوان تحلیل جامعه شناختی همکاری علمی و پویایی¬گروهی در بین اساتید علوم اجتماعی: مطالعه موردی اعضای هیئت علمی دانشگاه¬های تهران، تربیت مدرس، علامه، بهشتی، تربیت معلم، الزهرا، به دنبال توصیف و تبیین وضعیت همکاری علمی منجربه پویایی¬گروهی و تولیدات علمی در بین اساتید گروه¬های علوم اجتماعی در شش دانشگاه مطرح در این عرصه است. سؤال اساسی این طرح عبارت است از: همکاری¬علمی اساتید علوم¬اجتماعی دانشگاه¬های تهران، تربیت مدرس، علامه، بهشتی، تربیت معلم و الزهرا به چه میزان است؟ چه عواملی بر همکاری¬علمی اساتید علوم¬اجتماعی دانشگاه¬های مورد نظر تأثیر دارند؟ و اشکال همکاری علمی اساتید گروه علوم اجتماعی دانشگاه¬های مطرح¬شده چگونه¬اند؟ هدف اصلی پژوهش نیز، توصیف و تبیین میزان همکاری¬علمی و پویایی¬گروهی در بین اساتید گروه علوم¬اجتماعی در دانشگاه¬های تهران، تربیت مدرس، علامه، بهشتی، تربیت معلم و الزهرا است. برای رسیدن به اهداف پژوهش، از چهارچوب نظری بن¬داوید و مرتن استفاده¬شده¬است. فرضیات پژوهش ناظر بر 12 فرضیه می¬باشند و بر اساس چهارچوب¬نظری تحقیق تنظیم گردیده¬اند. روش¬شناسی این پژوهش «کمی» با استفاده از روش پیمایش است و در آن از تکنیک پرسشنامه جهت گردآوری اطلاعات استفاده شده¬است. حجم نمونه 101 نفر از اساتید علوم¬اجتماعی شش دانشگاه مورد نظر هستند که به شیوه نمونه¬گیری احتمالی «طبقه¬بندی» انتخاب شده¬اند. برای تجزیه و تحلیل اطلاعات جمع¬آوری شده از آزمون¬های آماری مختلفی نظیر رگرسیون، همبستگی پیرسون و تحلیل مسیر بهره برده¬ایم. داوری در مورد فرضیه¬های مورد نظر نشان می¬دهند که اخلاق¬گروه علمی، میزان ارتباطات و تعاملات علمی و متغیرهای زمینه¬ای مورد نظر بر همکاری علمی منجر به پویایی گروهی تأثیر معناداری دارند. علاوه بر این اخلاق گروه¬¬علمی و میزان ارتباطات و تعاملات با یکدیگر همبستگی مثبت و معنادار را نشان می¬دهند. در آخر نتایج نشان می¬دهند که ضعف اخلاق گروه¬علمی، ضعف تعاملات و ارتباطات باعث شده است همکاری علمی و پویایی-گروهی در بین اساتید گروه¬های علوم اجتماعی شش دانشگاه مورد نظر پایین باشد. علاوه بر این میزان تولیدات علمی و پژوهشی اساتید مورد مطالعه بسیار کم است.
    Abstract
    The study entitled, " Sociological analysis of scientific collaboration among faculty members of social sciences: The Case Study of University of Tehran,Tarbiat Modares, Alameh Tabaatabaai, Shahid Beheshti, Khaarazmi, Alzahra." Seeks to describe and explain the scientific collaboration among faculty members of social sciences at six universities in Tehran. The basic question is: what is the scientific collaboration of professors of Social Sciences influence? The main objective of this study is to describe and explain the scientific collaboration among faculty members of social sciences. For the purpose of research, theoretical framework is used; Foundations of descriptive - explanatory scientific cooperation, Ben David and Merton's theory. This assumption is based on the initial question, objectives and theoretical study consisted of 12 hypothesis. Research Method is"quantity- survey" and the techniques are used questionnaires to collect data. The sample size was calculated using formula Cochran, 101 Social Sciences six university professors who have been selected classification probability sampling method. For data analysis of various statistical tests, regression, correlation and path analysis were used. The research shows that” Scientific ethics”,” The interactions and scientific” scientific test and Personal Characteristics (gender, age, academic rank, marital status, etc.) on scientific collaboration have a significant impact. Based on data analysis, we can conclude that groups Scientific ethics weakness, weak interactions and communications has led Scientific cooperation resulted in social groups of six university professors the bottom is In addition to the scientific output of professors studied very little.