عنوان پایاننامه
مطالع تطبیقی توهین به مقامات دولتی در ایران و آمریکا
- رشته تحصیلی
- حقوق کیفری و جرم شناسی
- مقطع تحصیلی
- کارشناسی ارشد
- محل دفاع
- کتابخانه دانشکده حقوق و علوم سیاسی شماره ثبت: LP4111;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 75698;کتابخانه دانشکده حقوق و علوم سیاسی شماره ثبت: LP4111;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 75698
- تاریخ دفاع
- ۱۸ دی ۱۳۹۰
- دانشجو
- راحله ایزدیان
- استاد راهنما
- غلامحسین الهام
- چکیده
- توهین به مقامات دولتی یکی از جرایم مناقشه آمیز در نظامهای حقوقی مختلف از جمله نظام حقوقی ایران است. مقامات دولتی از یک سو به دلیل پذیرفتن مسؤلیت های مهم و داشتن نقش اساسی در اداره امور جامعه باید در برابر مردم و رسانه ها پاسخگو بوده و انتقادپذیر باشند و از سوی دیگر، همانند سایر افراد جامعه نباید به حرمت و اعتبار آنها لطمه وارد شود. وجود عناوین مجرمانه متعددی نظیر توهین، افترا، نشر اکاذیب و هجو که از اعتبار و حرمت مقامات دولتی در برابر انتساب مطالب و نسبت های ناروا و خلاف واقع حمایت می کنند ممکن است مانع از انتقاد از این اشخاص و افشای اقدامات یا تصمیمات خطای این اشخاص شود. از این رو، این پایاننامه درصدد پاسخ به این پرسش است که قواعد ناظر بر توهین به مقامات دولتی چگونه باید صورت بندی شوند تا در عین حمایت از حرمت آنها، مانع از انتقاد از این اشخاص نشوند؟ برای پاسخ به این پرسش، علاوه بر مطالعه نظام حقوقی ایران و قواعد موضوعه آن، قواعد موجود در نظام حقوقی آمریکا نیز به طور تطبیقی مطالعه شده است. این کشور، از توهین به مقامات، در سطح فدرال، جرم زدایی کرده است. بنایراین، بسیاری از مطالبی که در نظام حقوقی ایران ذیل عنوان مجرمانه توهین قرار می گیرند در حقوق آمریکا جرم محسوب نمی شود. مطالب این پایاننامه به دلیل ارتباط تنگاتنگ با مباحث حقوق ارتباطات، جنبه حقوقی محض نداشته و صبغه بین رشته ای دارد. به طور خلاصه، این نتیجه حاصل شده است که احکام توهین به مقامات در حقوق موضوعه ایران، در مقایسه با حقوق آمریکا بسیار متشتت و دچار ابهام است و نیازمند بازنگری است.
- Abstract
- Defamation of public officials is one the contentious issues of criminal legal systems inter alia of Iranian legal system. In the one hand, public officials, carry main responsibilities and functions and, Hence, Must be tolerant with regard to public criticism and defamatory materials; in the other hand, through criticism, there may be potential false or unproved attributions and allegations to them which can be qualified as defamatory or subversive or revolutionary statements. Making right balance between the freedom of expression with regard to public officials and in the meantime, protection of their reputation, is the main question that this research has tried to answer. Using comparative studies method, rules and legal principles of United States of America are compared with Iranian ones. In the United States of America, at the federal level, there is decriminalization of defamation of public officials, therefor, many statements which are regarded as criminal defamation in the Iranian legal system, are not crime in that country. In the Iranian legal system, defamation rules are uncertain and ambiguous. As a result, revision of those rules are necessary.
