عنوان پایان‌نامه
تاثیر بازخورد آزمون گر کنترل(پس از کوشش های خوب وضعیف)و خودکنترل بر یادگیری تکلیف نیرو در جوانان و سالمندان
- رشته تحصیلی
- تربیت بدنی و علوم ورزشی - رفتار حرکتی
- مقطع تحصیلی
- کارشناسی ارشد
- محل دفاع
- کتابخانه دانشکده تربیت بدنی و علوم ورزشی شماره ثبت: 789;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 47708
- تاریخ دفاع
- ۱۵ اسفند ۱۳۸۹
- دانشجو
- نوید حدادی
- استاد راهنما
- رسول حمایت طلب
- چکیده
- هدف تحقیق حاضر بررسی اثر بازخورد پس از کوششهای خوب و ضعیف در شرایط خود کنترلی و آزمون گر کنترلی در اکتساب و یاد گیری تکلیف تولید نیرو در دو رده سنی جوانان و سالمندان می-باشد. برای دستیابی به این هدف تعداد 96 آزمودنی به طور تصادفی(تعداد 48 سالمند و 48 جوان) به سه گروه بازخورد پس از کوشش های خوب، بازخورد پس از کوشش های ضعیف و گروه بازخورد خود کنترلی تقسیم شدند. آزمودنی های هر سه گروه در مرحله اکتساب در 10 دسته 6 کوششی به تولید نیروی 10 کیلو گرمی پرداختند.به منظور یکسان سازی تواتر بازخورد در هر دسته تنها به دو کوشش بازخورد KR ارائه گردید(تواتر بازخورد 33%). در مرحله اکتساب به آزمودنی های گروه خود-کنترلی پرسشنامه ای ارائه شد، این آزمودنی ها به دو زیر دو گروه خود کنترلی هایی که پس از کوشش های خوب و خود کنترلی هایی که پس از کوشش های ضعیفشان تقاضای بازخورد نمودند تقسیم شدند. آزمون های یادداری و انتقال 24 ساعت بعد از پایان مرحله اکتساب انجام گردید.به منظور تجزیه تحلیل داده ها از آزمون تحلیل واریانس با اندازه گیری مکرر و تحلیل واریانس یک طرفه و آزمون تعقیبی توکی در سطح معنی داری 05/0 استفاده شد. نتایج نشان داد تقاضای بازخورد توسط آزمودنی ها و پس از کوشش های خوب در هر دو گروه به یادگیری بهتری منتهی می شود. با توجه به این نتایج، احتمالا در شرایط خود کنترلی به علت دادن اختیار به آزمودنی ها به طور فعال-تری در فرایند حل مسئله درگیر شدند و آن هایی که بازخورد پس از کوشش های خوب دریافت کردند به علت شرایط انگیزشی بالاتر عملکرد بهتری داشتند. سالمندان به علت ظرفیت شناختی پایین تر نسبت به جوانان یادگیری ضعیف تری داشتند.
- Abstract
- The present research is to aim the effect of self-controlled and instructor- controlled feedback (after good and poor trials) on the learning of force-production task in youth and old subjects. To achieve this goal, 96 subjects (48 youth and 48 old) were divided into three groups of feedback after good and poor trials and self-control feedback group. All three group produced 10 kg force in 10 blocks of 6 trials (10*6). All participants received knowledge of results (KR) on two trials in each 6-trial block. While one group (KR good) received KR for the two most effective trials in each block, another (KR poor) received KR for the two least effective trials in each block, and self control group was provided with feedback whenever they requested only for two trials. At the end of acquisition phase, questionnaire were given to the subjects and then divided into two groups according to the need for feedback after good and poor trial. 48 hours later participants performed 6 transfer trials on the novel task version without KR. One-way ANOVA and repeated measure test was applied to analyze the data (p=0.05). The result demonstrated that there was no significant difference between subjects provided feedback after good and poor trials in youth in instructor-control and self-control condition, but there was significant difference between self-control and instructor-control condition. Self-control group performed better than instructor group. In old subjects, learning is facilitated if feedback is provided after good trial rather than poor trial, and as we find in youth subjects self-control condition was better than instructor control. The finding is interpreted as evidence for a motivational function of feedback. And in self-control group that requested feedback after good trials was better. In order, when subjects initiate learning role of motivational feedback is more highlighted. We find these results in both youth and old subjects. Consequently however self-control was better than instructor-control condition, but considering that it occur on the particular condition, so that self-control feedback after poor trial cannot demonstrate this preference as same as self-control feedback after good trial.
