عنوان پایان‌نامه
مبانی نظری و آثار حقوقی علل موجه جرم و موانع مسئولیت کیفری (بررسی تطبیقی حقوق ایران ، فرانسه و آمریکا )
- رشته تحصیلی
- حقوق کیفری و جرم شناسی
- مقطع تحصیلی
- دکتری تخصصی PhD
- محل دفاع
- کتابخانه دانشکده حقوق و علوم سیاسی شماره ثبت: LP4016;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 72775;کتابخانه دانشکده حقوق و علوم سیاسی شماره ثبت: LP4016;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 72775
- تاریخ دفاع
- ۲۸ شهریور ۱۳۹۴
- دانشجو
- پوپک دبستانی کرمانی
- چکیده
- علل موجه جرم و موانع مسئولیت کیفری، از جمله عواملی هستند که با وجود ارتکاب مادیِ رفتار مجرمانه به وسیل مرتکب، به پیامد انتفاء کیفر می‌انجامند. این دو دسته، از آن رو که هر دو از راه تأثیر بر مسئولیت کیفری، به پیامد یاد شده منتهی می‌شوند، با یک‌دیگر همسانند. اما در عین‌حال، میان آن‌ها ناهمسانی‌هایی نیز در کار است. می‌توان در پایه‌های نظری‌ای که علل موجه? جرم و موانع مسئولیت کیفری بر آن استوارند یا در پیامدهای حقوقی‌ای که از این دو دسته به بار می‌آید، در جستجوی چنین ناهمسانی‌هایی بر آمد. این پژوهش، بر سر آن است که با رویکردی تطبیقی، از سویی اندیشه‌های حقوقیِ معطوف به چرایی و چیستی این دو دسته را بشناسد و از سوی دیگر، پیامدهای حقوقی مترتب بر آن‌ها را تحلیل کند. از این‌رو ، نخست، در مقام بررسی و مقایس? مبانی نظری علل موجه جرم و موانع مسئولیت کیفری در سه نظام حقوقی مورد مطالعه، به دیدگاه‌های گوناگونی اشاره می‌شود که بیشتر با تمرکز بر روایی رفتار یا سرزنش‌پذیری مرتکب، در جستجوی جوهر هر یک از این دو دسته بوده‌اند و سپس، با کاوش در آثار حقوقی هر یک از آن‌ها به پرسش‌هایی مانند گستره تأثیر آن‌ها بر مسئولیت کیفری، مسئولیت مدنی مرتکب برخوردار از آن‌ها و شکل رسیدگی به ادعای متضمن آن‌ها توجه می‌شود. این رساله تلاش دارد تا با پرداختن به پرسش‌هایی از این دست، سرانجام، مسئله یگانگی یا دوگانگی این دو دسته را روشن سازد.
- Abstract
- Justifications and Excuses, among others, are factors that result in the consequence of frustration of punishment. These two categories are similar, because both of them bring about the so called result by means of affecting criminal responsibility. Nevertheless, they seem different. The differences could be reflected in theoretical foundations on which justifications and excuses are grounded or in legal effects which are caused by them. On the one hand, this research, by adopting a comparative approach, is to recognize and compare grounds and explanations that are given by jurisprudence in facing these questions: “what are justifications and excuses from a legal point of view and why are they being established?” And on the other hand, it is to analyze the legal effects of the two categories. So, in the first place, to analyze and compare these theoretical grounds in three legal systems which are to be studied, the theses mostly concentrating on rightness of behavoiur or blameworthiness of offender, as the gist of justifications and excuses, are referred to. And in the second place, the legal consequences such as the limit of their effect on criminal Responsibility, the civil Liability of the offender and the procedure during judging the claim of justifications and excuses, are considered. Meanwhile, the object of this research, that Is, to cast light to the question of regarding justifications and excuses as a single institution or making distinctions between them, is to be achieved by means of preparing answers to the so called matters.
