عنوان پایان‌نامه
طراحی مدل توسعه اخلاق اطلاعات میان دانشجویان ایران
- رشته تحصیلی
- علوم کتابداری و اطلاع رسانی
- مقطع تحصیلی
- دکتری تخصصی PhD
- محل دفاع
- کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 74672;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 74672
- تاریخ دفاع
- ۰۳ خرداد ۱۳۹۵
- دانشجو
- مهدی شقاقی
- استاد راهنما
- محمدرضا وصفی
- چکیده
- در پژوهش حاضر قصد بر آن بود تا مهمترین عاملهایی که باعث عدم رعایت اخلاق اطلاعات توسط دانشجویان ایران میشود را شناسایی کنیم تا بتوانیم با مدلسازی مفهومی و عملیاتی، درک بهتری از مکانیسم این عاملها به دست دهیم و رهنمودهایی برای توسع? اخلاق اطلاعات ارائه نماییم. بدین منظور، از چارچوب ترکیبی اکتشافی استفاده کردیم. در بخش کیفی این چارچوب از روشهای سندی و نظریهپردازی دادهبنیاد و در بخش کمی، از روش مدلیابی معادلات ساختاری استفاده نمودیم. نتیج? بخش کیفی، معرفی 36 کد محوری (عامل) به همراه مقولات فرعی و کدهای باز و نیز مدل مفهومی بود که عبارت بودند از: 1. الگوهای تشویقگر 2. بیارزشی مدرک 3. بازاریشدن 4. تفاوتگذاری غیرمعنادار 5. اشرافیت علمی 6. تخصصزدودگی 7. ارزیابی غیرعلمی 8. عملنکردن به تعهدات 9. مهاجرت معکوس 10. مبادله فاسد 11. عارضهانگاری کنترل 12. غلبه وجه خطابی 13. تکافتادگی 14. اداری شدن 15. اثر تکنولوژی 16. کمیتگرایی 17. بیاستفادگی پژوهش 18. اقتصاد رانتی 19. تضاد دانش/مهارت 20. پژوهش ماشینی 21. سستبودگی مالکیت فکری 22. فشارهای سیستمی 23. ناکارآمدی اجرایی 24. کالاییسازی دانش 25. کشف غیرمستقیم ناکارآمد 26. نگاه آموزشی به پژوهش 27. ایستا بودن ارزیابی 28. غفلت آموزشی 29. نتیجهگرایی 30. پیشینه آموزشگاهی 31. گفتمانهای فرهنگی 32. علم ایدئولوژیک 33. کثرت توجیهات 34. ترس از قضاوت شدن 35. اجتناب از افشاء و 36. روزمرگی سرقت علمی. این عوامل بر اساس نظری? دامهای اجتماعی روثستاین در چهار ساز? روزمرگی سرقت علمی، بیاعتمادی، زمینههای ساختاری و رسوبات فرهنگی مدلسازی مفهومی شدند و فرضیهها بر اساس آن تنظیم شد. همچنین، پرسشنام? پژوهش بر اساس کدهای محوری، فرعی و باز ساخته شد و در سه بخش روایی محتوایی، روایی سازه (لیزرل) و پایایی (آلفای کرونباخ) اعتباریابی گردید. مدل مفهومی با دادههای حاصل از این پرسشنامه، سنجیده شد و اصلاح گردید و با دو مدل کمکی دیگر (مدل سیستمی و مدل پارادایمی) مورد مقایسه قرار گرفت. یافتهها نشان داد که پنج عامل اجتناب از افشاء، گفتمانهای فرهنگی، پژوهش ماشینی، ناکارآمدی اجرایی، و مبادل? فاسد، پراثرترین عاملها در مدل مفهومی و مدلهای کمکی بودند. همچنین، ساز? رسوبات فرهنگی اثر مستقیم روی سرقت علمی نداشت و اثر آن، از طریق زمینههای ساختاری
- Abstract
- This research aims at the identification of the main elements causing violation of Information Ethics by university students of Iran for modeling, giving better understanding of the mechanisms and interrelations among them, and giving suggestion for improvement. Therefore, we used mixed method framework with exploratory design. In the qualitative step, we used Documentary research and Grounded Theory (GT) method, and in the quantitative step, we used Structural Equation Modeling (SEM) method. Output of the qualitative method was 36 main elements with sub-elements and open codes that are: 1) bad exemplars 2) devalued certification 3) marketed environment 4) insignificant differentiation 5) scientific oligarchy 6) erosion of specialization 7) unscientific evaluation 8) irresponsibility of professors 9) reverse migration 10) immoral scientific trade-off 11) backwashes of control 12) dominance of rhetoric in research 13) isolation of professors 14) bureaucracy 15) effects of technology 16) quantification of scientific values 17) unused dissertations 18) rental economics 19) knowledge/skill dichotomy 20) machined research 21) weakness of intellectual property 22) systemic pressures 23) performance deficiency 24) commodification of knowledge 25) deficiency of plagiarism checking methods 26) educational view to research 27) static evaluation 28) instructional ignorance 29) consequentialism 30) school background 31) cultural discourses 32) ideological science 33) frequency of justifications 34) fear of obloquy 35) avoidance of disclosure, and 36) routine plagiarism. These elements labeled below four components namely cultural backgrounds, structural context, distrustfulness and routine plagiarism and hypotheses framed upon them. Besides, questionnaire constructed and validated in three levels: construct validation (LISREL), content validation (three layer), and reliability (cronbach’s alpha). Conceptual model was evaluated and generalized by the data gathered wi
