عنوان پایان‌نامه
نهادهای سیاست ساز آمریکایی و اسلام سیاسی: ساخت چارچوب های متعارض
- رشته تحصیلی
- مطالعات آمریکای شمالی
- مقطع تحصیلی
- دکتری تخصصی PhD
- محل دفاع
- کتابخانه دانشکده مطالعات جهان شماره ثبت: US64 316 1394;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 74665;کتابخانه دانشکده مطالعات جهان شماره ثبت: US64 316 1394;کتابخانه مرکزی -تالار اطلاع رسانی شماره ثبت: 74665
- تاریخ دفاع
- ۱۱ اسفند ۱۳۹۴
- دانشجو
- حکیمه سقای بیریا
- استاد راهنما
- سیدمحمدعلی موسوی
- چکیده
- اسلام¬ سیاسی در سال¬های پس از انقلاب اسلامی ایران ظهور و بروز چشم¬گیری یافت و به چالشی بنیادی در سیاست خارجی آمریکا با دنیای اسلام تبدیل شد. در دهه¬های پس از پیروزی انقلاب، مباحث مربوط به اسلام در میان نخبگان روابط خارجی آمریکا مورد توجه ویژه قرار گرفت. در این میان، اندیشکده¬ها و مراکز پژوهشی آمریکایی که بیشتر با عنوان اتاق¬های فکر از آن¬ها یاد می¬شود نقش مهمی در شکل¬دادن به این مباحث ایفا می¬کنند. مقاله حاضر مطالعه¬ای موردی است از مؤسسه بروکینگز، رند و مؤسسه واشنگتن برای سیاست خاور نزدیک که سه اتاق فکر ذی نفوذ در سیاست خارجی آمریکا می¬باشند و به طور سازمان¬یافته به مطالعه سیاست¬های آمریکا در قبال اسلام و به ویژه اسلام سیاسی می¬پردازند. مقاله با استفاده از نظریه سازه¬انگاری و روش تحقیق تحلیل چارچوب¬گذاری می¬کوشد رویکردهای مختلف نخبگان آمریکا به مقوله سیاست خارجی آمریکا در قبال اسلام را مورد مداقه قرار دهد. نویسنده کوشیده است به چهار سؤال عمده بپردازد: این سه اندیشکده، چگونه چالش¬های سیاست خارجی آمریکا در قبال اسلام را تعریف می¬کنند؟ چه علت¬ها و عواملی را در این رابطه شناسایی می¬کنند؟ چه توصیه¬های سیاسی را برای برون¬رفت از این چالش¬ها ارائه می¬دهند؟ و مقصر اصلی به وجود آمدن این چالش¬ها را در چه می¬دانند؟ دو مؤلفه اعتدال و افراط-گرایی در هر سه مؤسسه به عنوان شاخصه¬های تمییز اسلام مورد حمایت آمریکا و اسلام در تقابل با آمریکا مورد استفاده قرار گرفته¬اند. در عین حال، هر یک، مفهوم¬سازی متفاوتی از این دو مؤلفه ارائه می¬دهد. با وجود تفاوت¬هایی که در ادامه مورد اشاره قرار می¬گیرد، اسلام حاکمیتی، یا اسلامی که زیربنای فکری و ساختاری تمام¬جانبه و مستقل برای حکومتی دینی باشد، در هر سه مورد به افراط¬گرایی متهم می¬شود. کلیدواژه¬ها: اسلام سیاسی، اسلام، آمریکا، سیاست خارجی، اتاق¬های فکر، رند، بروکینگز، مؤسسه واشنگتن برای سیاست خاور نزدیک، سازه¬انگاری، تحلیل چارچوب¬گذاری، اعتدال، افراط¬گرایی
- Abstract
- The present doctoral thesis is a constructivist framing analysis of the RAND, the Brookings Institution, and the Washington Institute for Near East Policy’s (WINEP) production of expertise on U.S. policy toward political Islam. Theoretically, the thesis posits that think tanks, as part of epistemic communities, are important players in the construction of a nation’s identity, interests, and possible courses of action to achieve those interests. This is done through the construction or deconstruction of ideational structures. Framing is one of the main tools through which this task is achieved. The study shows the proximity of RAND and WINEP’s framings, resting on the two pillars of fighting Islamic fundamentalism/Islamism, terms used for the public and political manifestation of Islam, and promoting moderate Islam with WINEP emphasizing the first and RAND emphasizing the latter. For RAND, the U.S. government needs to take sides in the war of ideas “within Islam,” actively engaging in “religion-building” by promoting the creation of localized moderate, modernist forms of Islam and building networks of moderate Muslims. A Cold-War-driven modernization mentality is at the heart of such understanding of U.S. relations with Islam and the Islamic world. For Brookings, though, a more pragmatic construction of Muslim politics renders the “Islamist dilemma” obsolete and necessitates U.S. government engagement with moderate Islamists. The Islamist dilemma is the fear of the elimination of democracy in case Islamists come to power through democratic means. WINEP is highly critical of the framing of moderate vs. radical Islamists as exemplified by Brookings’ approach and argues that Islamism of both violent and non-violent forms is antithetical to U.S. values, interests, and policies. Therefore, the moderate Islamist concept is rejected altogether. WINEP asks the U.S. government to adopt a focal strategy of embarking an all-out ideological battle against Islamism. Despite their differences, what binds the framing of the three think tanks together is their rejection of the political Islam that threatens the hegemony of the United States and Israel in the region, i.e. that of the Islamic Republic of Iran and its affiliate resistance Islamic groups. This thesis also attests to the evolution of Orientalism from a simple West vs. Islam discourse to a Western-endorsed Islam vs. unacceptable variants of Islam labeled as Islamist, radical, fundamentalist, traditionalist, etc. Sometimes, the authenticity of these other interpretations of Islam are questioned to such an extent that they lose their legitimacy as a religion. While it makes no linear causality proposition between think tank activity and U.S. behavior, the thesis shows the presence of such mentality in the practice of U.S. foreign policy. The study also indicates that a constructivist theoretical framework and a framing analysis methodology are very suitable to the study of think tanks in America.
